【雨宮理論の貢献】

では、受賞者2人の業績と比較する為にも、「雨宮理論」を見てみましょう。 雨宮氏は、こうしたミクロ計量経済学の理論基盤をさらに発展させました。 通勤手段（車、電車、バス）の選択のような離散的選択の分析において、所得、職業、通勤距離などの社会的・経済的要因を組み込むことで、質的データを経済的満足度（効用）として分析する手法を確立しました。 さらに、車通勤の快適さや通勤手当の有無といった直接観測できない要因を補完する確率論的な推定方法を導入し、欠落データを補完する精度の高い分析を可能にしました。 雨宮氏の業績は、不完全なミクロデータを活用して実態をより正確に捉える方法論を確立し、数理解析を用いてその精度を理論的に証明した点にあります。 この革新的なアプローチは、公共政策の計量評価やマーケティング分析をはじめ、社会学、政治学、教育、犯罪心理学など幅広い分野で応用され、計量経済学の発展に多大な貢献を果たしました。 2000年のノーベル経済学賞は「理論より実証」を鮮明にした形で、結果的に雨宮氏は選から漏れましたが、周辺にはいまだに惜しむ声が渦巻いています。

【日本人がノーベル経済学賞を逃し続ける理由】

雨宮氏と親交の深い、帝塚山大学大学院経済学研究科長であった森口親司氏は、「ノーベル経済学賞は、純粋な業績のみでは決まらない」と言います。 ノーベル経済学賞受賞者の大半はアメリカを中心とした経済学会の重鎮であり、ある種のインナーサークルでたらい回しにされている印象があるのも事実です。 ノーベル賞を受賞するには良い仕事 （一流の論文）のみではダメで、論文の引用数も重要なのです。 加えて森口氏は「日本の研究者には、いい研究をすれば給料が上がるシステムもないから、頑張れば頑張るほど損をする。逆に何もしなくてもポジションは安定しているので、食うに困ることがない。結局そういうシステムが個人の独創性を根本からつぶしている」と言います。 ノーベル経済学賞受賞については、政治性など不透明な要素や、選考基準が明確でない部分など経済学者としての指標になる訳ではありません。 しかし、ノーベル経済学賞に近づいたのが雨宮氏というのは寂しく感じます。 バブル崩壊後景気低迷が続いているといっても、日本はGDP世界第4位（2024年現在）の世界有数の経済大国であることに変わりはありません。 経済のファンタメンタルズでは、先進諸国と比べて遜色ない日本はなぜノーベル経済学賞受賞者を輩出できないのでしょうか？ アカデミズムにも、官僚制度にもそれぞれネックがあることは確かですが、そうしたシステム論を超えて、日本人の生き方そのものに原因があるとする見方も根強く存在します。 ミネソタ大学、シカゴ大学など在米経験の長い、京都大学経済研究所教授の刈谷武昭教授はこう述べています。 「日本社会は 『モグラ叩き』的な性質が強く、他者を前向きに評価せず、分野内での競争や協力が乏しい。この結果、独創性や多様性が制限される。一方、アメリカでは優れた人材を認めて積極的に共同研究を行い、多様性を活かした成果を生み出す文化がある。この違いが、学術分野での成果の差に繋がっている可能性がある」 日本の経済学者の口から出る不平不満には、枚挙のいとまがありません。 日本が学術界でさらなる飛躍を遂げるには、閉鎖的な構造や独自の文化を乗り越え、独創性と協力を重視する社会を築く必要があるでしょう。

参考サイト：さくらフィナンシャルニュース 岸義仁,「異脳流出: 独創性を殺す日本というシステム」,ダイアモンド社, （2002） 国際基督教大学同窓会・今を輝く同窓生たちのインタビュー スタンフォード大学hp 一橋大学hp